簡易版の雑な記法のバリューストリームマッピングで、
偏ったアサインの弊害を確認してみました。
サンプル
開発・設計担当者として A-D さんがいます。
工程は
- 仕様作成
- アサイン説明
- 設計
- 実装
- テスト
- リリース
- リリース確認
があります。
分散型
4名にバランスよくタスクをアサインします。
LTの合計が 8 で 2 つの機能をリリースできました。
機能1
主体 | プロセス | PT | LT | WT | メモ |
---|---|---|---|---|---|
A | 仕様作成 | 1 | 1 | 0 | |
A | アサイン説明 | 1 | 1 | 0 | |
B | 設計 | 1 | 1 | 0 | |
B | 実装 | 1 | 1 | 0 | |
B | テスト | 1 | 1 | 0 | |
A | 受入テスト | 1 | 1 | 0 | |
A | 機能1リリース | 1 | 1 | 0 | |
A | 機能1リリース確認 | 1 | 1 | 0 | |
ALL | 合計 | 8 | 8 | 0 |
機能2
主体 | プロセス | PT | LT | WT | メモ |
---|---|---|---|---|---|
C | 仕様作成 | 1 | 1 | 0 | |
C | アサイン説明 | 1 | 1 | 0 | |
D | 設計 | 1 | 1 | 0 | |
D | 実装 | 1 | 1 | 0 | |
D | テスト | 1 | 1 | 0 | |
C | 受入テスト | 1 | 1 | 0 | |
A | 機能1リリース | 1 | 1 | 0 | |
C | 機能1リリース確認 | 1 | 1 | 0 | |
ALL | 合計 | 8 | 8 | 0 |
VSM
集中型
1名に仕様・受入テストに集中してもらい、
残りの3名にタスクをアサインします。
分散型と同じ 8 の時間が経過したタイミングでは、
1 つの機能しかリリースできていません。
機能1
主体 | プロセス | PT | LT | WT | メモ |
---|---|---|---|---|---|
A | 仕様作成 | 1 | 1 | 0 | |
A | アサイン説明 | 1 | 1 | 0 | |
C | 設計 | 1 | 1 | 0 | |
B | 実装 | 1 | 1 | 0 | |
B | テスト | 1 | 1 | 0 | |
A | 受入テスト | 1 | 1 | 0 | |
A | 機能1リリース | 1 | 1 | 0 | |
A | 機能1リリース確認 | 1 | 1 | 0 | |
ALL | 合計 | 8 | 8 | 0 |
機能2
主体 | プロセス | PT | LT | WT | メモ |
---|---|---|---|---|---|
A | 仕様作成 | 1 | 2 | 1 | Aさん待ちが発生 |
A | アサイン説明 | 1 | 2 | 1 | Aさん待ちが発生 |
C | 設計 | 1 | 1 | 0 | |
C | 実装 | 1 | 1 | 0 | |
C | テスト | 1 | 1 | 0 | |
A | 受入テスト | 1 | 2 | 1 | Aさん待ちが発生 |
A | 機能1リリース | 1 | 2 | 1 | Aさん待ちが発生 |
A | 機能1リリース確認 | 1 | 2 | 1 | Aさん待ちが発生 |
ALL | 合計 | 8 | 13 | 5 |
機能3
主体 | プロセス | PT | LT | WT | メモ |
---|---|---|---|---|---|
A | 仕様作成 | 1 | 3 | 2 | Aさん待ちが発生 |
A | アサイン説明 | 1 | 3 | 2 | Aさん待ちが発生 |
D | 設計 | 1 | 1 | 0 | |
D | 実装 | 1 | 1 | 0 | |
D | テスト | 1 | 1 | 0 | |
A | 受入テスト | 1 | 3 | 2 | Aさん待ちが発生 |
A | 機能1リリース | 1 | 3 | 2 | Aさん待ちが発生 |
A | 機能1リリース確認 | 1 | 3 | 2 | Aさん待ちが発生 |
ALL | 合計 | 8 | 18 | 10 |
VSM
まとめ
だいぶ雑に作ったので、現実に細かいことを考えると突っ込みどころはあると思いますが、
概ねどのような弊害が出ているか確認できました。
全体像と数値で問題やボトルネックを確認できるのは
バリューストリームマッピングのよいところですね。
関連内部資料
書籍「カイゼンジャーニー」の中で、バリューストリームマッピングの話もあります。